审美，真的有高低么？

发布时间：2025-10-26 19:09:35  浏览量：2

日更10年｜第3065篇

这期脱不花《长谈》邀请到了阿那亚的马寅，聊到了审美的话题。

里面马寅的一句话非常触动我——审美没有高低，如果一定要分个高低，那么所谓高审美，就是能够理解并接受不一样的美。

不是你的格调高，你的眼光好，你能欣赏得了高级艺术和时尚，你就审美高。

当你有一天不仅可以欣赏阳春白雪，还能够理解红配绿的表情包，能够发自内心看到精神小伙们日常的独特之美，你才算审美高。

其实反过来仔细思考审美高低这个事儿，就会发现所谓审美高低，不过是权力、资本、心理和媒体共谋的一场宏大叙事，个人的感受微不足道。

是谁在定义高低，又是什么影响了这个定义？

看似是美，是文化的层次，其实是话语权，是阶层。

法国社会学家皮埃尔·布迪厄在其经典著作《区隔》中，给了我们一把关键的钥匙。

他提出，“审美”绝非纯粹的、超然的个人感受，而是一种典型的“文化资本”。

你有了审美，你就有了这个“文化资本”，你就有了相对优势，有了权力，有了话语权。

它其实和经济资本、社会资本一样，是进行社会区隔、维系阶级的一个工具。

其实不同的阶层，不同的圈子，都有他们自己的文化和审美，比如工人阶级的审美更倾向于“必需的审美”，强调艺术的功能性、实用性。

而中产阶级，尤其是知识分子阶层，则崇尚“形式的审美”或“反思的审美”。

要么是某种流行的艺术形式，要么是在思想上有知识分子特有的，面对这个社会的反思在里面，那么就是高级的是美的。

最主要是可以成为圈子和圈子之间的门槛。

用审美来定义我们和他们。

比如他们欣赏的抽象画、实验音乐、艺术电影等等，并非因为这些形式本身必然“更美”，而是因为欣赏这些东西本身需要门槛。

于是欣赏作品的行为本身，就是一种无声的宣告：“我拥有你们所不具备的文化资本。”

这个过程很像凡勃伦效应里的逻辑，拥有充足物质保障和教育资源的特定阶层培养出来一种“习性”。

这种习性慢慢演变成了更加无害的审美两个字，但本质上依然是成功学的霸权，是统治阶层将自己的审美趣味合法化为普世的、高级的标准，并通过教育、博物馆、艺术评论等制度不断巩固它。

这个过程中少不了拿着笔杆子，拿着媒体渠道，拿着话语权的人的助力。

因此，当你觉得一件当代艺术品“难以理解”甚至“丑陋”时，可能并非你的感官出了问题，而是你尚未掌握那套被特定群体所垄断的“解读密码”，或者说还没进入那个阶层。

新闻媒体的助力，来自于他们在各类文化平台（如豆瓣、小红书）通过“议程设置”功能，决定了哪些艺术家、哪些展览、哪些风格值得被讨论和关注。

它们通过头条、专题、专访等形式，将某些审美对象推向神坛，同时忽略或边缘化其他。

这种持续不断的曝光，本身就在向我们暗示：被报道的，就是重要的，也就是“高级”的。

这种曝光之后，是大众心理在二次加强

站在我们自己的视角，当一位声名显赫的艺评家将一堆废铁誉为天才之作，当所有时尚博主都在追捧一种你无法理解的穿搭时，我们的独立判断、个人感受会经受巨大考验。

我们害怕因品味“低下”而被群体排斥，于是倾向于认同权威和多数人的判断。

社交媒体时代的“网红打卡地”、“爆款设计”，更是将这种从众效应放大到了极致。

我们的审美，在不知不觉中被算法和流量所规训——什么是高，什么是低，你真的分得清么？

所以审美高低，背后也许和美没什么关系，和我们能否感受到舒适，感受到美也没关系。

它的本质依然是权力、是资本、是心理和媒体共谋的一场宏大叙事。

但真相或许恰恰相反。

正是认识到“审美高低”是被建构的，我们才真正获得了审美的自由。

这就是马寅说的——当你能够理解不同阶层，不同群体，不同时间点里，不同的人感受到的美，那么你才获得真正的审美自由！