高中的《琵琶行》一课，该改的不是更名为《琵琶引》，而是另三处

发布时间：2025-09-28 23:37:54 浏览量：2

自媒体“盛大林”不久前发布两篇文章指出：现行高中《语文》必修上册中，白居易的《琵琶行》一课课文，诗题“琵琶行”应改为“琵琶引”，诗的第二句“枫叶荻花秋瑟瑟”中的“瑟瑟”为“索索”之误，应恢复为“索索”。研读课文和盛文之后，我的看法是：不赞成改为《琵琶引》，同意恢复“索索”，同时发现课文对诗题的脚注里有两个小错误，应予改正。下面以从简单到复杂的次序，分三部分作以讨论。

讨论之前先呈示《语文》里《琵琶行》课文的基本状况。课本中，标题为“琵琶行并序”。脚注称：“选自《白居易集笺校》卷十二（上海古籍出版社1988年版）。”诗的前两句是：“浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟。”

先看诗的第二句。

我赞同盛文观点： “枫叶荻花秋瑟瑟”中的“瑟瑟”为“索索”之误，应恢复“索索”。

盛文在《白居易〈琵琶引〉第一句，〈语文〉就错了俩字？》中，从版本、押韵、词义三方面作了论证。其中，当年“索”与“客”押韵而“瑟”与“客”不押韵的理由最有力。大家可以看看AI的更详细回答。而关于词义，比较《辞海》对“索索”和“瑟瑟”的解释，特别是其中的举例，或许能更好地理解应该用“索索”。

再看诗的标题。

盛文的分析很有道理，但因情况特殊，我不赞成将“琵琶行”改为“琵琶引”。

盛文在《白居易写的是〈琵琶行〉还是〈琵琶引〉？》中指出，课文标题中的“琵琶行”应改为“琵琶引”。主要理由有二，一是在较早的古籍版本中此诗诗题为“琵琶引”，所以，论源流应以“引”为正。二是在上古社1988版《白居易集笺校》卷第十二中，此诗诗题为“琵琶引”，而课本的脚注称本课课文选自此书，并且未声明做过改动。

但是，盛文忽略了一点：这首诗前面的序中说此诗“命曰《琵琶行》”。就是说，诗题里写的是“琵琶引并序”，而所“并”的序中说这首诗取名“琵琶行”，两者不一致。

引、行都是古代的诗歌体裁，而就这首诗来说，也许归入行或者引均可。加上行似乎比引更流行，于是我猜测，为了体裁定性的一致，一些版本就把诗题中的“引”改为“行”了。估计，课本也是出于这样的原因而改诗题为“琵琶行”的。

针对这种情况，如果课文在对诗题的脚注里能加以说明，或许是最好的。不过，由于这里的题、序不一致问题属于当初细小的“编校”差错，这就是所谓情况特殊，编者“悄悄”改一下（不作说明）应该是可以理解的。当然，出于同样的理由，诗题里的“琵琶引”不变，“悄悄”把序里的“琵琶行”改为“琵琶引”，应该也是允许的。

最后看对课文标题的脚注。

我认为里边有两个小错误，盛文未予指出，这里作以补充。

一是括注“（上海古籍出版社1988年版）”位置不对，应从“卷十二”后向前移到“《白居易集笺校》”后，即整句应改为“选自《白居易集笺校》（上海古籍出版社1988年版）卷十二”。上古社1988年版《白居易集笺校》，全书装订为六册，内容在书内分为好几十卷，这里的卷相当于今天所用的章，卷N即第N章。显然，出版社名和版次年份应括注在书名后而不是章名后。